A FARIA LIMA "OBRIGA" LULA A MAIS UM AJUSTE FISCAL?, ou: Getúlio e a pressão dos Coronéis

 "E pelo voto podeis não só defender os vossos interesses, como influir nos próprios destinos da Nação. Como cidadãos, a vossa vontade pesará nas urnas. Como classe, podeis imprimir ao vosso sufrágio a força decisória do número. Constituís a maioria. Hoje estais com o Governo. Amanhã sereis o Governo!"

Getúlio Vargas, 1° de maio de 1954, ao anunciar o aumento de 100% do Salário Mínimo e novas regulações para a Previdência Social

A Cruzada Democrática do General Mourão Filho vence as importantes eleições do Clube Militar, em 1952, que apontavam para que lado pendia a posição do "poder moderador" da República

Alguns parlamentares e influencers lulistas alegam que o Presidente está sendo "obrigado pela Faria Lima" a realizar um 'tesouraço' nos gastos sociais, especialmente na base da receita dos pisos constitucionais da Saúde e da Educação.

Para que a "esquerda lulista" entenda o quanto está caindo no ridículo, é hora de relembrar ou redescobrir o episódio conhecido como Manifesto ou Memorial dos Coronéis.

Era início de 1954, segundo governo de Vargas, marcado por nacionalismo econômico, desenvolvimentismo e fortes medidas trabalhistas, em um período em que a Guerra Fria pegava fogo e em que os combates da Guerra da Coreia ainda não tinham esfriado.

João Goulart comandava o então estratégico Ministério do Trabalho, e propôs um aumento de 100% do Salário Mínimo. O reajuste colocaria o salário mínimo da capital, que ainda ficava na Gloriosa Cidade de São Sebastião do Rio de Janeiro, no mesmo patamar dos vencimentos básicos de um segundo tenente do Exército.

Claro que o chorume da oposição anti-trabalhista foi monumental, com protestos de lacerdistas, empresários, e das famílias liberais que comandavam a imprensa escrita.

Em fevereiro, surge um manifesto assinado por mais de 80 oficiais superiores do Exército, entre coronéis e tenentes coronéis. Gente da estirpe e influência de um Golbery do Couto e Silva, Jurandir Mamede, Silvio Frota, Amaury Kruel etc. Boa parte deles famosinhos no generalato do posterior regime civil-militar, diga-se de passagem.

O Manifesto, redigido por Golbery e Mamede, começava reclamando das precárias condições salariais nas Forças Armadas, e terminava em imprecações contra o comunismo e contra a proposta de Jango de dobrar o Salário Mínimo. Para bom entendedor, pingo é 'i'.

O documento precipitou a pior das crises possíveis, a político-militar. Não custa lembrar que o Exército era considerado pela maior parte da elite política e do establishment midiático como o verdadeiro poder moderador da República. Era um STF mil vezes piorado, porque acabava de retornar coroado de glória da Segunda Guerra Mundial, tinha derrubado o Estado Novo, e estava armado não de canetas e togas, mas de blindados e metralhadoras.

Getúlio demitiu o Ministro da Guerra, o General Ciro do Espírito Santo Cardoso, primo de segundo grau do depois Presidente Fernando Henrique Cardoso, nos dias em que essa importante família fechava ao lado do Trabalhismo. [o pai de FHC, o General Leônidas da Silva Cardoso, militou pelo PTB.]

Mas João Goulart não resistiu à pressão e pediu demissão ainda no fim do mês, sem no entanto retirar sua proposta de aumento. A queda de Jango foi considerada um duro golpe em Getúlio. A oposição udenista considerava o sucessor político de Vargas como um mistura de comunista e peronista, o que na visão de mundo deles significava uma mescla de Belzebu com Belial.

Getúlio permaneceu em silêncio sobre o espinhoso assunto do salário mínimo. E quando todos pensavam que ele estava acuado, eis que veio o lance decisivo. Em famoso discurso em Petrópolis, no dia 1º de maio, o Presidente matou a bola no peito, deu o aumento de 100%, e mobilizou os trabalhadores clamando: "hoje vocês estão com o governo! Amanhã, vós sereis O governo!"

Desnecessário dizer que a crise política avançou a partir daí: pressão no Congresso, no empresariado, recurso ao Supremo Tribunal Federal, tentativa de impeachment, histeria na imprensa golpista [comandada por Lacerda] e na caserna, Rua Toneleros, denúncias de corrupção [o "mar de lama"], até o ultimato militar na fatídica noite do dia 23 para o 24 de agosto.

É patético, sumamente risível, que petistas digam que Lula está sendo "obrigado" a fazer o ajuste fiscal. Getúlio não traiu princípios nem em uma situação política incomparavelmente mais delicada, e nem quando seus inimigos eram os militares no auge de seu poder simbólico e político, boa parte deles sob comando do National War College ianque, que formou Generais na histeria anticomunista do período e no alinhamento com Washington.

Hoje, Lula tem apoio de boa parte da sociedade organizada, do STF, de parte expressiva da mídia. Os conflitos atuais na arena internacional estão ainda anos luz distante do clima de tensão dos anos 1950. Seus inimigos tem discursos de legalidade e de apoio à Constituição. Chega a ser abominável ele evitar algum confronto em uma situação dessas, repleta de conformismo político e militar.

Jaques Wagner, Senador Petista envolvido com Daniel Vorcaro em caso investigado pela Polícia Federal, anuncia a proposta do novo ajuste fiscal, que inclui cortes na base de receitas dos pisos constitucionais da Saúde e da Educação.

Óbvio que Lula não é nem a pústula da bunda de um Getúlio Vargas. É só um Calabar, um pelego que desindustrializou o país, e que aplica políticas neoliberais enquanto jura proteger a Nova República de perigosos nazistas que saem dos bueiros e se metamorfoseiam em políticos com um programa neoliberal similar ao do próprio Lula.

Que o fanatismo sectário lulista não macule a história chamando a tibieza e as encenações de Lula de ''resistência a banqueiros", "luta pela soberania", ou qualquer coisa do tipo. É só safadeza, canalhice, e traição mesmo.

SÃO TIAGO "IRMÃO DO SENHOR" E A IGREJA APOSTÓLICA

 

A ideia de que existia uma dicotomia entre o cristianismo de São Tiago Adelphotheos e da Igreja de Jerusalém, de um lado, e o cristianismo de São Paulo, de outro, é uma construção teórica da Academia protestantizada do século XIX.

Segundo essa abordagem, São Tiago era mais judeu que cristão, enquanto São Paulo seria um universalista que rompeu com o etnocentrismo e o "legalismo" judaico.

Os próprios protestantes superaram essa tese com a "Nova Perspectiva sobre Paulo", culminância de críticas surgidas entre acadêmicos judeus às abordagens oitocentistas no período imediatamente posterior à II GM.

A conclusão era de que tanto são Tiago quanto São Paulo eram judeus, ou seja, nenhum dos dois rompia com essa religião ou pretendia formar uma religião nova. Os dois eram também universalistas, desejando integrar os gentios na Era Messiânica. As divergências eram tópicas, eram propostas de integração parcialmente distintas. 

Desde os anos 1980 teve início um novo deslocamento de perspectiva. São Paulo é lido agora sob as lentes do Judaísmo do primeiro século, mas restava responder que Judaísmo era esse, e debater o papel do Apóstolo dos Gentios. Os dois esforços estão imbricados.

Entre os anos 1960/80 houve tendência crescente a enfatizar o farisaísmo e o judaísmo rabínico como matriz de entendimento do cristianismo primitivo. Nas últimas décadas aumenta o foco, no entanto, nas leituras "enoquianas", místicas e "helenísticas". 

Ao mesmo tempo, a centralidade de São Paulo no século I, tão cara aos acadêmicos protestantes, tem sido contestada como método para conhecer os meandros da Igreja do século I. 

A percepção atual é que o centro do cristianismo era de fato a comunidade de Jerusalém organizada sob liderança de São Tiago, do Grupo dos 12, e da parentela de Cristo. Apesar da autonomia de São Paulo, ele nunca contestou efetivamente o caráter fundamental do vínculo com Jerusalém, que tinha centralidade até mesmo escatológica. 

A Igreja de Jerusalém era, por excelência, a Igreja Apostólica, de onde partiram as Missões e a Grande Comissão. A destruição da cidade entre 70 e 135 não eliminou essa construção, mas reforçou sua legitimidade simbólica por meio da crença na Sucessão Apostólica, elo necessário com o núcleo originário 

Entre fins do século I e fins do século II se conforma a doutrina de que a Igreja verdadeira é aquela que mantém continuidade mística, doutrinal, discipular e institucional com a comunidade escatológica primeva, de onde os Apóstolos partiram pelo mundo para proclamar o Evangelho e "fazer discípulos em todas as nações".

Ter a fé apostólica era participar de forma integral de um Corpo que une Céu e Terra, e que está manifesto na História. Era a "tribo dos cristãos", família escatológica nascida do mesmo ventre e vivificada pelo mesmo sangue e Espírito.