O Pastor Yago Martins e o Cânone Judaico, parte I: O Cânone estava fechado na Palestina do século I?

O Judaísmo Rabínico emerge no século II d.C. a partir da liderança de Rabinos que sobreviveram às Guerras Judaicas, com a consequente destruição de Jerusalém, do Segundo Templo, e da derrota na Revolta de Bar Kochbah [cerca de 135 d.C.]

Anunciei que comentaria as posições do Pastor Yago Martins sobre a formação do Novo Testamento [leia aqui]. Mas sei que ele trata também do cânone do Velho Testamento com o objetivo de responder às críticas de católico-romanos de que Lutero teria retirado livros das Sagradas Escrituras [veja aqui]. Em algumas postagens, defendi que não havia qualquer cânone judaico fechado nos tempos de Cristo, que a Igreja dita "Primitiva" usava a Septuaginta, e que o texto massorético, usado pelos protestantes para seu Antigo Testamento, foi elaborado pelos Rabinos na Idade Média. Vocês podem conferir nos seguintes textos: aqui, aqui e aqui.

Pois bem, as minhas alegações não batem com as do Pastor, que tenta disponibiliza vários argumentos apologéticos para a defesa da Bíblia Protestante. Vou comentar alguns deles antes de me debruçar sobre o tema do Novo Testamento. 

É bom lembrar que, da minha perspectiva, a questão é ampla: questiono o Sola Scriptura, princípio basilar das Reformas protestantes, e não somente a propriedade deste ou daquele livro pertencer a um cânon. O meu ponto é que o Sola Scriptura não fazia nenhum sentido para a Igreja dita ''Primitiva'', que é invenção moderna, uma novidade que pareceria delirante para os cristãos dos primeiros séculos. É neste sentido que analiso o vídeo do canal "Dois dedos de teologia''. Afinal, se a Bíblia Protestante não é aquela dos Apóstolos, então o movimento evangélico tem um problemão em mãos.

Vamos aos argumentos do Pastor.

1. ''Os judeus tem o direito de definir o cânone do Antigo Testamento''

Martins usa a Epístola de São Paulo aos Romanos, capítulo 9, para argumentar que os 'oráculos de Deus' foram destinados aos judeus. E que, desse modo, são eles que tem o direito de estabelecer um cânone sobre os textos sagrados, cumprindo aos cristãos apenas recebê-lo e aceitá-lo tal como transmitido pelo ''povo eleito'', ou antes, pela comunidade judaica.

Mas, ainda que se aceite este argumento, a comunidade judaica para a qual os ''oráculos'' foram destinados não é aquela em que o Pastor se apoia para defender a tese de que o cânone judaico estaria fechado nos tempos de Cristo. 

Ele usa como fonte os escritos dos Rabinos que sobreviveram às Guerras Judaicas e que conduziram a criação do que chamamos mais propriamente de Judaísmo Rabínico, entre os séculos II e VI da Era Cristã.

Ora, afirmar que os textos do Judaísmo Rabínico refletem fielmente o status quo da Palestina do século I é um anacronismo que nenhum historiador levaria a sério. No fim desta seção, vou apontar a justificativa central de Yago Martins para se abraçar a esse anacronismo. 

Por ora, basta apontar que os Rabinos que escreveram a Mishná e o Talmude são descendentes espirituais e históricos de correntes -- escolas farisaicas, a se levar a sério os escritos destes próprios Rabinos -- que sobreviveram à Revolta de Bar Kochbah. O Judaísmo do século I era constituído por um número muito maior de tendências e seitas-- como a dos saduceus, essênios/comunidades de Qumram, zelotas, terapeutas, para não falar dos samaritanos, que constituem um problema específico -- e uma massa de população que não se identificava necessariamente com qualquer um destes movimentos. 

Rabi Akiva ben Joseph, uma das grandes lideranças Rabínicas no século II: ele reconheceu Simão Bar Kochbah, "o Filho da Estrela'', como o Messias. Um dos discípulos de Akiva traduziu as Escrituras Judaicas para o grego já em meio à polêmica entre Rabinos e cristãos

Não há qualquer evidência de que estas vertentes concordavam quanto a todos os livros que usavam, bastando elencar as dúvidas sobre o ''cânone saduceu''. A visão tradicional é de que os Saduceus só conferiam status divino à Torah [O Pentateuco, atribuído ao Justo Profeta Moisés, o Vidente de Deus]. Esta ideia tem sido criticada mais recentemente, mas não a ponto de demonstrar qual seria, de fato, a lista de livros em que se fundamenta esta seita específica. De todo modo, é inegável que os saduceus negavam a ''Torah Oral'', ou as tradições farisaicas em cima das quais Yago Martins escora sua tese. 

Não custa lembrar que os Saduceus faziam parte do alto sacerdócio do Templo, que  eram a seita mais influente na elite judaica [segundo Flávio Josefo], e que há indícios de que comandavam o Sumo-Sacerdócio no século I. 

Por outro lado, milhões de judeus moravam fora da Palestina. A maioria dos judeus vivia em outras regiões do Império Romano [e havia comunidades inclusive no Império Persa]. Estas comunidades, como vou detalhar em textos ulteriores, usavam a Septuaginta, que traz uma lista de livros diferente daquela mais tarde defendida no Judaísmo Rabínico. 

Transformar os Rabinos do século II em ''representantes'' autorizados da comunidade judaica é não só equivocado do ponto de vista histórico mas expressa a tendência protestante de subordinação ao "Rabinismo''. O protestantismo é uma ''heresia'' judaizante neste sentido específico do termo. 

Talmude da Babilônia, escrito no século VI, afirma compilar ensinamentos, tradições, folclores judaicos guardados ao longo de séculos. Segundo academicos, o Talmude apresenta Jesus Cristo como um feiticeiro que estaria condenado ao inferno

Yago Martins chega a citar como fonte o Talmude da Babilônia [documento que se refere a Jesus Cristo em termos que deveriam causar engulhos em um cristão sincero], obra Rabínica do século VI, para defender que o cânon judaico estaria fechado por causa do ''Período Inter-Testamentário". Segundo os talmudistas, o período profético termina por volta da construção do Segundo Templo, ou no início do século V. Os Profetas teriam se calado em Israel, e nenhum nova revelação teria sido feita por Iahweh. 

Se levarmos esse argumento a sério, a comunidade judaica para a qual os oráculos divinos foram destinados é ainda anterior às correntes existentes na Palestina do século I. Os próprios fariseus se formam e desenvolvem no período Asmoneu, a partir do século II a.C., e conferir autoridade a seus ensinamentos, que mais tarde levariam à Mishná e ao Talmude, seria puro nonsense. Caso Yago Martins não consiga provar a existência de um cânone fechado no século VI a.C., então nada feito. Não será reivindicando a autoridade de ensinamentos de Rabinos do início da Idade Média, que diziam ser descendentes de uma corrente forjada no século II a.C., que seu ponto seria demonstrado. 

Para complicar ainda mais, temos fortes indícios de que nem mesmo o cânone Rabínico estava fechado no século II. O Pastor mobiliza Flávio Josefo, historiador que escrevia em fins do século I, já após a destruição de Jerusalém, com o objetivo de demonstrar que o cânon judaico era formado por 22 livros já naquela época -- deixando portanto de fora os chamados ''deuterocanônicos''. Lemos na obra "Contra Apion":

"For we have not an innumerable multitude of books among us, disagreeing from and contradicting one another [as the Greeks have], but only twenty-two books, which contain all the records of all the past times; which are justly believed to be divine; and of them five belong to Moses, which contain his laws and the traditions of the origin of mankind till his death."

O problema deste argumento é que o cânone do Judaísmo Rabínico defendido pelos protestantes contém 24 livros, e não 22 como citado em Josefo. 

Algumas soluções foram propostas pra resolver este possível enigma, mas elas são especulativas, sem evidências a seu favor. O fato indiscutível é que o número de obras não bate, o que indica que o cânone à qual Josefo se referia no fim do século I não é o mesmo que foi aceito pelos Rabinos a partir do início da Idade Média.  

Possível busto de Flávio Josefo

E, de fato, sabemos de debates rabínicos em torno da canonicidade de determinadas obras. Na Mishná, compilada a partir do século II, existem discussões sobre a canonicidade do Cântico dos Cânticos, do Livro de Ester e do Eclesiastes. Ou seja,  havia mesmo entre eles uma disputa sobre a lista oficial de livros inspirados. Não custa lembrar os Rabinos já levavam em conta o crescimento do Cristianismo e o antagonismo com a Igreja, que, como vou detalhar, usava a Septuaginta. 

É nesse contexto que tem de ser entendida a tradução das Escrituras Hebraicas para o grego realizada por Aquila de Sínope, discípulo do Rabino Akiva ben Joseph, nos anos 120 d.C. Embora não saibamos exatamente qual o cânone usado nesta tradução, já que só restaram fragmentos trazendo trechos dos livros de Reis, é óbvio que não seguiria a Seputaginta. Na verdade, apelar para um discípulo de Akiva ben Joseph revela o beco sem saída da argumentação de Yago Martins: este é o mesmo Rabino que, liderando a comunidade de judeus palestinos, reconheceu Bar Kochbah como o Messias durante a Terceira Guerra Judaica. 

O próprio Pastor admite que os Rabinos discutiam o cânone no século II ao citar o polêmico "Concílio de Jamnia", hoje bastante desacreditado nos estudos sobre a emergência do Judaísmo Rabínico. Mas, por incrível que pareça, não chega à conclusão óbvia de que não havia um cânone fechado entre as próprias escolas farisaicas nas quais ele vai buscar a fonte de legitimidade do Antigo Testamento protestante.

Os historiadores não chegaram a um consenso sobre a época em que o cânone dos Rabinos foi fechado, mas a tendência mais forte e majoritária é considerar que ele ainda se encontrava aberto no século II. O que parece explicar também, de modo muito mais simples, o porquê Josefo, escrevendo nas décadas posteriores à destruição do Segundo Templo, lista apenas 22 livros e não 24. E explica também porque o Livro de Ester não estava presente nos manuscritos encontrados em Qumram.

Fílon de Alexandria considerava a Septuaginta, a versão das Escrituras em grego, como inspirada por Deus

Os Pergaminhos encontrados nas cavernas de Qumram formam o conjunto mais extenso de evidências que temos sobre os textos usados pelos Judeus da Palestina entre os séculos III e I a.C. O Livro de Ester, objeto de polêmica na Mishná, não foi encontrado nestes mais de 15 mil Rolos de Pergaminhos. Mas lá constam três cópias do Eclesiástico [Sabedoria de Ben Sirach] e 4 de Tobit [dois ''deuterocanônicos''] -- para não mencionar as 25 do Primeiro Livro de Enoch e as 21 do Livro de Jubileus, que não costumam fazer parte de nenhum cânone. 

Para fins de comparação, foram encontradas apenas duas cópias do Livro de Josué, duas do Livro de Eclesiastes, e quatro de Juízes e do Cânticos dos Cânticos. O que aponta que Eclesiástico e Tobit não eram de forma alguma menosprezados.

O vídeo também usa a ausência de citações diretas dos chamados ''deuterocanônicos'' na obra de Fílon de Alexandria [que teria escrito na primeira metade do século I]. É estranho que o Pastor mobilize Fílon neste ponto, porque isto só pode ser feito a partir de um recorte bastante arbitrário das obras deste autor. O argumento é desmontado facilmente, dado que Fílon também não cita Daniel, Eclesiastes, Ester, o Cântico dos Cânticos, Ezequiel e Lamentações de Jeremias. A linha de raciocínio de Yago Martins exigiria que ele também desconsiderasse estas obras do ''cânone de Fílon". 

Além disso, há dúvidas se realmente não há alusões ou pelo menos forte influência de Eclesiástico na obra do filósofo alexandrino. O curioso, no entanto, é que ele não reconhecia a divisão triparte das Escrituras Sagradas consagrada na Tanach Rabínica ["Leis", "Profetas", "Escritos"] -- que Martins usa como apoio de sua argumentação -- e se refere à Septuaginta como texto inspirado por Deus. 

O Pastor Yago não pode ter tudo, nem deve atirar para todos os lados. Ou ele considera Fílon um testemunho confiável sobre as Escrituras Sagradas ou não. Se ele considera, então está refutado.

Convém lembrar que a Igreja dita ''primitiva'' era formada basicamente por judeus e prosélitos [convertidos ao Judaísmo]. Os Doze Apóstolos eram todos judeus. Imaginar que os Rabinos que descendem de escolas farisaicas após a Destruição de Jerusalém tem autoridade para definir o texto bíblico e não a Igreja é muito estranho para alguém que se define como cristão. Pois as promessas a Israel tem continuidade na Igreja. Imaginar que a Igreja cristã esteja subordinada a Rabinos é a suprema ironia quando se trata de História do Cristianismo. O que deveria importar é saber que texto bíblico era de uso comum na Igreja dita ''Primitiva'', e não aquilo que descendentes espirituais e históricos de escolas farisaicas disseram sobre as Escrituras depois da Gloriosa Ressurreição.

Para terminar esta seção, a justificativa central de Martins para se remeter a escritos dos Rabinos entre os séculos II e VI da Era Cristã já indica toda a contradição do Sola Scriptura. Segundo o Pastor, estes escritos são legítimos para se falar do cânone judaico porque são frutos de uma ''tradição oral'' mantida ao longo dos séculos. Não seria necessário qualquer comentário. 

Cavernas de Qumram, onde foram encontrados milhares de pergaminhos com dezenas de livros judaicos dos séculos III a I a.C. Maior testemunha das obras que circulavam pela Palestina nos tempos de Cristo

Prefiro não mencionar o que os Evangelhos dizem sobre aas ''tradições'' dos fariseus, qualquer cristão sério está bem informado a esse respeito. Ressalto apenas o paradoxo de um protestante apelar para a legitimidade de uma suposta tradição oral farisaica que seria mantida séculos depois que as Escrituras Sagradas teriam supostamente tomado sua forma final [o Talmude da Babilônia é mil anos posterior ao suposto início do período Intertestamentário], e ao mesmo tempo nega qualquer possibilidade do mesmo ter sido realizado pela Igreja após a escrita dos livros do Novo Testamento. 

Para não se submeter à tradição da Igreja, o Protestante tem de aceitar a tradição dos fariseus. 

Vou continuar analisando os argumentos de Yago Martins em uma postagem futura. No próximo texto da série, comento os argumentos sobre o suposto cânone usado por Nosso Senhor, Deus e Salvador Jesus Cristo e pelos Santos e Gloriosos Apóstolos.